Добролюбов Николай: Поиск по текстам произведений автора и критике. Cлово "1860". Классическая русская литература.

Примерный текст на первых найденных страницах

Входимость: 32. Размер: 68кб.

Часть текста: и единоверцем, осмеливаюсь просить вас о помещении в "Свистке" моего письма. На это имею я важные причины. Во-первых, ваш образ мыслей подходит к моему гораздо более, нежели все остальные журналы Европы и Америки. Во-вторых, "Свисток" пользуется огромным влиянием на общественное мнение и даже на умы многих государственных людей Европы. Я знаю из верного источника (de bonne source), что сам кардинал Антонелли, после того как у вас было о нем упомянуто 1 , любопытствовал прочесть "Свисток", и, конечно, этому обстоятельству надо приписать то, что последние поты его значительно веселее прежних. В-третьих, вы более, нежели кто-нибудь, имеете свободы в рассуждении о политике: вы не связаны тираниею общественного мнения, которое у нас так страшно тяготеет над журналистикой. Можете себе представить, что у нас ни один журнал не решился бы поместить мое письмо, не потому, чтоб оно несогласно было с видами правительства (напротив, я надеюсь, что оно очень с ними согласно), а просто потому, что это значило бы раздражить общественное мнение! Вы, как я по всему вижу, еще не дошли до такого печального положения; у вас журналист -- учитель и господин своей публики и потому может говорить ей, что ему угодно, а она должна только слушать, верить и преклоняться пред его авторитетом... Для меня и для моих предположений именно это...

Входимость: 29. Размер: 40кб.

Часть текста: НЕПОСТИЖИМАЯ СТРАННОСТЬ Первая часть статьи была впервые опубликована в Совр., 1860, No 11, отд. III, с. 137--164. за подписью "Н. Т -- нов". Вторая часть по была пропущена цензурой. Видимо, в связи с этим Добролюбов прекратил работу над третьей частью, и статья осталась неоконченной. В изд. 1862 г. вошел весь сохранившийся текст, с восстановлением значительных цензурных изъятий, сделанных в первой части статьи. "Непостижимая странность" открывает "итальянский" цикл статей Добролюбова, возникших в связи с пребыванием его в этой стране с декабря 1860 по июнь 1861 г. Выехав за границу на лечение в мае 1860 г., Добролюбов провел там, переезжая из страны в страну, более года. То обстоятельство, что половину этого срока он прожил в Италии, несомненно объясняется притягательной силой происходивших там событий. 1859--1860 гг. стали решающим этапом в борьбе итальянского народа за национальное освобождение и объединение, начавшейся еще в конце XVIII в. В начале 1859 г. Италия была разделена на несколько государств, в большинстве из которых находились реакционные монархические режимы: Королевство Обеих Сицилии (Неаполитанское королевство), Папская область и ряд герцогств, правительства которых держались силой австрийского оружия. Только конституционная монархия Пьемонта...

Входимость: 26. Размер: 32кб.

Часть текста: на тройках за город, по улицам чиновники в полной парадной форме разъезжают с визитами на яликах. И теперь то же самое: Нева прошла и лед по ней до сих пор временами крадется, пылкие натуры точно так же стремятся за город и перевозят свою движимость на верных конях, ничуть не уступающих в худобе знаменитым зимним тройкам, сверху льется такой холодный дождь, что так и думаешь: он наверное либо был, либо будет снегом... А ежели чиновники на яликах не катаются, так зато они по грязи шлендают -- то же самое и выходит... Так вот подите же, скажите, что теперь декабрь: никто ведь не поверит. "Как же, скажут, а счет-то, а календарь-то"? Рутина,-- скажу я вам, милостивые государи,-- одна рутина, и больше ничего! По нашему -- пригрело солнышко в декабре, получил награду к празднику, знаменитого литератора увидел, прекрасной жены лишился -- вот и май,-- и отправляйся себе в Екатерингоф! А как ежели и в мае -- да проберет тебя Чернышевский вдвоем с Костомаровым 1 , или придется тебе почитать "Весенние звуки" да "Весенние ночи" в русских журналах 2 или как в Москву попадешь, да там при тебе о г-же Свечиной заспорят 3 , так тут такой тебе май покажется, что декабря запросишь: по крайности тот уж последний месяц; с новым-тэ годом, авось мол, и получше что будет... Но все эти здравые убеждения, хотя всякому понятные и весьма наглядно изложенные, ни на кого не подействуют, мы в этом уверены. Затвердили себе, что май есть май, да и кончено: по закону тожества, говорят, так выходит. А какое тут тожество? У людей май бывает светел и радостен; а у нас что? Только и есть радости, что иной раз статейку о "Накануне" получишь. Ну, пока ее читаешь, и весело, и забавно; а потом опять темно на душе дня на три, пока не принесут в каком-нибудь журнале или газете еще...

Входимость: 24. Размер: 68кб.

Часть текста: "Современника" неоднократно привлекала внимание исследователей {См.: Измайлов Н. В. Тургенев и круг "Современника". -- В кн.: Тургенев и круг "Современника": Неизданные материалы 1847--1861. М. --Л., 1930, с. V--XXVII; Бвгеньев-Максимов В. Е. "Современник" при Чернышевском и Добролюбове. Л., 1936, с. 295--307, 395--420.}, и это не случайно. Она очень резко отразила существеннейшие процессы размежевания общественно-политических сил в русском освободительном движении эпохи первой революционной ситуации, и разрыв Тургенева с "Современником" стал своего рода символом этого размежевания. Центральный эпизод всей истории разрыва Тургенева с журналом -- отношение писателя к Добролюбову. Суть дела сводится к следующему. С приходом Добролюбова в "Современник" все резче обозначается несовместимость политических взглядов либеральной группы литераторов и революционно-демократических идей молодого критика. Она достигает своего апогея в I860 г.: статья Добролюбова о "Накануне" вызвала резкую реакцию со стороны Тургенева, который поставил перед Некрасовым ультиматум: "Я или Добролюбов". Некрасов выбрал Добролюбова, и отношения Тургенева с "Современником" оборвались. Именно так излагается эта история в большинстве работ, научных и популярных. Отличаются друг от друга эти работы лишь степенью категоричности в суждениях. "Некрасов пытался склонить Добролюбова к некоторым уступкам, но тот не соглашался. Тургенев тоже упорствовал в своем требовании. Поставленный перед необходимостью выбора, Некрасов опубликовал статью Добролюбова, и это послужило ближайшим поводом к уже назревшему разрыву Тургенева с "Современником"" {Добролюбов Н. А. Русские классики. М., 1970, с. 587.}. Это слова из комментария Г. А. Бялого к статье "Когда же придет настоящий день?" (в серии "Литературные памятники"). А вот как комментирует ту же статью Ю. С. Сорокин: "......

Входимость: 23. Размер: 35кб.

Часть текста: что "Свисток" умер! Так было и ныне,-- даже придумали очень правдоподобную причину его смерти: говорили, что "Свисток" скончался, убитый находчивостью г. Краевского, который отвлек будто бы (именно с этим намерением) все рабочие литературные силы к составлению статей для "Энциклопедического словаря" 1 . Как ни остроумно это предположение, наступило время уведомить публику, что оно неверно. "Свисток" жив и для объяснения долгого своего молчания имеет достаточно причин. Мы могли бы и умолчать о них, потому что если, по словам гг. Кокорева и Бенардаки, "в делах коммерческих должна быть неизбежная часть тайны" 2 , то почему же не быть ей в делах литературных--особенно если при этом не спрашивается с подписчиков никаких добавочных сумм? Но мы не хотим тайны и объявляем, что главнейшею причиною молчанья "Свистка" были скромность и благонравие, свойственные его юному возрасту. Он молчал, потому что не хотел говорить о самом себе. Назвавшись собранием литературных и журнальных заметок, он, естественно, должен был касаться литературы и журналистики, а журналистика последнего времени, как известно читателям, только и занималась "Свистком". Уже одного страха, чтоб не показалось кому-нибудь, что...

Входимость: 19. Размер: 73кб.

Часть текста: Дмитрий Васильевич (1836--1905; см. о нем с. 349-350) -- 11, 19, 138--139, 332 Агафонович, профессор богословия из Костромы -- 123 Адлерберг Владимир Федорович, граф (1791--1884), управляющий почтовым департаментом в 1842--1857 гг., в 1852--1870 гг. -- министр императорского двора и уделов -- 77, 340, 342 "Акт X выпуска студентов Главного педагогического института" -- 85 Александр II (1818--1881), российский император с 1855 г. -- 18, 65, 67, 68, 72, 75-77, 82, 83, 340, 342 Александра Федоровна, двоюродная сестра Н. А. Татариновой, ученица Добролюбова -- 248-254, 364 Александрович, студент историко-филологического факультета Главного педагогического института -- 80, 342 Алексеев, студент Медико-хирургической академии -- 67, 68 Андрюшка -- см. Смирнов А. И. Аничков Виктор Михайлович (1830--1877), подполковник Генерального штаба, профессор Военной академии -- 208, 360 Анненков Павел Васильевич (1812 или 1813--1887), литературный критик и мемуарист -- 17, 168, 169, 187, 188, 241--243, 251, 354, 355, 365 "Литературные воспоминания" -- 356 Антоний (Вениамин Иванович Николаевский; ум. в 1889 г.), иеромонах, впоследствии епископ; в 1841--1855 гг. преподаватель и помощник инспектора Нижегородской духовной семинарии -- 72 Антонович Максим Алексеевич (1835--1918; см. о нем с. 358-359) - 11, 15, 16, 18, 19, 180, 195-224, 295, 303-- 305, 318, 332, 360, 361, 378 "Асмодей нашего времени" -- 358 "Воспоминания по...

Входимость: 17. Размер: 72кб.

Часть текста: одновременно ответ Добролюбова на полемическую статью писателя "Г-н -- бов и вопрос об искусстве" (1861), где оспаривались некоторые важные моменты "реальной критики". Достоевсковеды, со своей стороны, также уделяли внимание взаимоотношениям писателя и критика. Однако центр тяжести их интереса, естественно, оказывался смещенным в сторону уяснения эстетических позиций Достоевского, места статьи "Г-н -- бов..." в эволюции его представлений о сущности красоты, роли и назначении искусства. Вообще вопрос о Добролюбове вставал в основном в работах, посвященных эстетике Достоевского (у Г. М. Фридлендера, В. Богданова, Н. В. Кашиной). Исследователи художественного творчества писателя опирались на добролюбовскую статью как на один из лучших образцов интерпретации ранних произведений Достоевского. Таким образом, диапазон исследования вопроса "Добролюбов и Достоевский" (или наоборот) сводился, как правило, к анализу двух названных статей. Таковы в общих чертах работы С. С. Деркача "Добролюбов и Достоевский" {В кн.: Н. А. Добролюбов -- критик и историк русской литературы. Л., 1903, с. 97-131.}, Г. Берлинера "Литературные...

Входимость: 14. Размер: 89кб.

Часть текста: Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и -- лаяй! Тредьяковский 1 ОТЧЕГО ИНОГДА ЛЮДИ МРУТ КАК МУХИ? В. А. Кокорев уверяет, будто оттого, что телеграфы не везде существуют. Да притом -- прибавляет он -- как же не умирать людям, которых не кормят по нескольку дней, привозят и пускают в голую, бесплодную степь, без хлеба, без всяких запасов, на 40® жару, не заготовивши им никаких помещений, не пославши с ними ни лекаря, ни медикаментов... Как тут не умереть человеку?.. 2 Правда, совершенная правда! Как тут не умереть человеку? И дивиться нечего: дело совершенно натуральное, даже, можно сказать, неизбежное... Напротив удивительно было бы, если бы при таких условиях не умирали люди,-- хотя бы даже и телеграфы были повсюду, ибо известно, что медики, лекарства, хлеб и помещения по телеграфу не пересылаются... Но скажите, пожалуйста, где же это подвергают людей таким отчаянным пыткам, такой ужасной смерти? На чье это жестокосердие и зверство нападает г. Кокорев с обычным своим практическим смыслом? Какому варвару доказывает он, что болезни и смертность составляют необходимое последствие безумных и ужасных распоряжений, им перечисленных? Погодите, господа, приходить в ужас: никакого варвара и злодея тут нет, а просто г. Кокорев совершает похвальный акт самообличения и покаяния. Благоразумные распоряжения, произведшие в целой массе рабочих людей болезни и смертность, совершились в Обществе Волжско-Донской железной дороги, которого г. Кокорев был учредителем, и в распоряжениях этих он признает себя значительно повинным. История всего дела довольно длинна, но мы попробуем рассказать ее с некоторою подробностью и в заключение прибавим новые сведения по делу рабочих Волжско-Донской железной дороги, последовавшие уже после покаяния г. Кокорева. Известно, что Общество Волжско-Донской дороги открылось в декабре 1858 года и в первом же собрании своем заявило себя речами, полными любви...

Входимость: 12. Размер: 28кб.

Часть текста: вдруг являются с полным собранием своих сочинений... Теперь недостает, кажется, только полного собрания творений барона Розена, Федора Кони, Грекова, Ознобишина и г-жи Каролины Павловой 1 -- для того чтобы составилась полная русская библиотека всех наших поэтов. Можно надеяться, что скоро этот недостаток будет пополнен, как пополнился теперь один из пробелов в нашей литературе изданием стихотворений А. И. Подолинского. Что сказать об этом поэте? Рывшись некогда в старинных журналах, мы помним, что им восхищались "Галатея" и "Сын отечества", 2 что его жестоко отделал однажды за "Борского" экс-студент Надоумко, 3 что потом о нем говорили как о большом таланте, к сожалению попавшем на ложную дорогу и сбившемся с толку. Первый сказал это тот же Надоумко, который оканчивает свой жестокий разбор "Борского" объяснением, что, "сказать по совести, сия поэма не приносит большой чести нашей литературе, но зато она делает честь -- и честь величайшую -- таланту поэта, скрывающемуся в ней, как в первовесенней, едва завернувшейся почке". В подтверждение своих слов Надоумко приводит два места, действительно принадлежащие к числу лучших в поэме, -- одно психологически-тонкого свойства, а другое в описательном роде. Последнее в самом деле недурно, особенно для того романтического времени. Это -- описание возвращения Борского в отцовский дом после долгого отсутствия: Но годы странствий протекли, И ныне Борский видит снова Пределы отческой земли И сени дедовского крова. Гремя, с ворот упал затвор, Они скрипят, и торопливо Проходит Борский длинный двор, Поросший плющем и крапивой. Какой повсюду мертвый сон! Кругом былого нет и тени! Но вот к крыльцу подходит он;...

Входимость: 12. Размер: 67кб.

Часть текста: мыслящей части русской публики, увидели в Добролюбове мощного двигателя нашего умственного развития. Сочувствие к литературе, понимание искусства и жизни и самая неподкупная оценка литературных произведений, энергия в преследовании своих стремлений соединились в личности Добролюбова" {Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. XII. М., 1953, с. 290.}. Ленин подхватил мысли Чернышевского и Некрасова, расшифровал их в новых исторических условиях, сделал их оружием революционной публицистики 1900-х годов. Эти афористические оценки деятельности и личности Добролюбова -- результат непосредственных или косвенных столкновений с критиком, анализ его дел, его мыслей, его жизни. В этих же оценках выражено общественное, политическое кредо современников Добролюбова. Тема "Некрасов и Добролюбов", как и подобная ей, требует изучения контактов с двух сторон, понимания встречных движений, их особенностей. 1 Известно, что Добролюбов, уезжая из Нижнего Новгорода в Петербург, мечтал о литературной, журналистской работе. Свое право сотрудничать в некрасовском журнале он должен был завоевать. Его "соперниками" были, помимо Чернышевского, А. Н. Пыпин, обеспечивавший с конца 1856 года большую часть "Библиографии" журнала, отчасти М. Н. Лонгинов, тоже библиограф "Современника", позже разошедшийся с Некрасовым. Верх одержал, при поддержке Чернышевского и Некрасова, Добролюбов. Он угадал начало новой журнальной эпохи, способствовавшей рождению революционной ситуации в России, оценил значение революционной публицистики, в "самих мыслях" которой "заключается сила правды и убедительности" (I, 425). Некрасов увидел в Добролюбове талант публициста, журналиста, то, что он искал в современной литературе, к чему он был сам привязан. Некрасов...

Поиск по творчеству и критикеCлово "1860"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1860"