Поиск по творчеству и критике
Cлово "DUBIA"
Входимость: 3. Размер: 43кб.
Входимость: 1. Размер: 3кб.
Входимость: 1. Размер: 19кб.
Входимость: 1. Размер: 29кб.
Входимость: 1. Размер: 22кб.
Входимость: 1. Размер: 26кб.
Входимость: 1. Размер: 35кб.
Входимость: 1. Размер: 19кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 3. Размер: 43кб.
Часть текста: Рейсера, В. Э. Бограда, Б. Г. Бушканца, Б. Ф. Егорова, Г. Е. Тамарченко и некоторых других) в области анонимных текстов "Современника" вообще и публикаций Добролюбова в частности. В итоге этих исследований включены были в состав нового издания Добролюбова его литературно-политический памфлет "Письмо к Н. И. Гречу" (1855), "Литературная заметка" об А. Н. Островском, затерявшаяся на страницах "С. -Петербургских ведомостей" 1856 г., полный текст нелегального стихотворения "17 апреля 1856 г." ("Царь Николай просил у бога...") и некоторые другие произведения. Впервые введены были в девятитомник и новые страницы "Заметок о современном русском правописании" (1856), пародический набросок "Дифирамб земле русской" (1856-1857), рецензия на "Десятилетие императорской Публичной библиотеки" и "Путеводитель по Публичной библиотеке" ("С", 1860, N I). Из самых ранних произведений Добролюбова, относящихся к 1848-1850 гг., в девятитомнике впервые опубликованы были наброски повести в письмах, "Письмо друга" и рецензия на рукописный сборник "Стихотворения Митрофана Лебедева"; из сочинений 1853 г. - "Мысли при гробе Козьмы Минина", "О погоде", "Благородный спектакль в Нижнем Новгороде". На основании неизвестных ранее документальных данных перешли в основной текст произведений Добролюбова и некоторые его рецензии в "Современнике" 1857-1858 гг., печатавшиеся прежде в отделе "Dubia". Таковы, например, критические отклики на "Руководство к изучению словесности" М. Архангельского,...
Входимость: 1. Размер: 3кб.
Часть текста: Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников Герцен А. И.: Кончина Добролюбова ("Колокол") А. И. ГЕРЦЕН КОНЧИНА ДОБРОЛЮБОВА Опять нам приходится занести в нашу хронику раннюю смерть -- энергический писатель, неумолимый диалект и один из замечательнейших публицистов русских, Добролюбов, похоронен на днях на Волковом кладбище, возле своего великого предшественника Белинского. Говорят, что Добролюбову было только двадцать пять лет. < Ноябрь 1861 > Примечания Личных встреч между Добролюбовым и Александром Ивановичем Герценом (1812--1870), по-видимому, никогда не было. Высказываемые в литературе предположения о посещении Герцена Добролюбовым в августе 1860 г. остаются недоказанными {Рейсер С. А. Необоснованная гипотеза. -- Вопросы литературы, 1961, No 2, 56--63; Встречался ли Н. А. Добролюбов с А. И. Герценом в 1860 году? По материалам дискуссии на заседании Группы по изучению революционной ситуации в России в 1859--1861 гг. -- В сб.: Революционная ситуация в России в 1859-- 1801 гг. М., 1962, с. 519--540; Бушканец Е. Г. Добролюбов и Герцен. -- В кн.: "Проблемы изучения Герцена". М., 1963, с. 288-291.}. Добролюбов рано познакомился с сочинениями Герцена: уже в записях нижегородского времени (1853 г.) встречается упоминание статьи Герцена "Несколько замечаний об историческом развитии чести" в Совр. 1848 г. Во время учебы в Главном педагогическом институте он был постоянным и внимательным читателем "Полярной звезды" и других изданий вольной русской типографии. В 1858 г. в "Колоколе" (лист 23--24 от 3/15 сентября) была анонимно напечатана статья Добролюбова "Партизан И. И. Давыдов во время Крымской войны". О дальнейших отношениях и разрыве Герцена с кругом "Современника" и Добролюбовым в частности см. с. 356, коммент. 5 наст. изд. Однако несмотря на разногласия Герцон в своем некрологе высоко оценил деятельность русского критика. Печатается по тексту: газ. "Колокол", 1861, 3/15 декабря, л. 116, с. 972, где было опубликовано впервые. Некролог был напечатан без подписи и перепечатан М. К. Лемке в разделе "Dubia" (Герцен, т. 11, с. 366). Авторство Герцена убедительно обосновано (Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 15. М., Изд-во АН СССР, 1958, с. 418).
Входимость: 1. Размер: 19кб.
Часть текста: Отчет нашей библиотеки, печатаемый ежегодно в самом небольшом количестве экземпляров, был и в прошлом году, по примеру прежних лет, разослан почетным ее членам и корреспондентам, ученым учреждениям и некоторым частным любителям, а также в редакции тех из наших журналов, которые имеют наибольший круг читателей, -- не для того только, чтобы извлечениями из сих отчетов знакомить публику с действиями и новыми приобретениями библиотеки, но и с другою целию, более важною, и даже в сем отношении существенною, -- именно, для получения возможных указаний в дальнейшем усовершенствовании в ее устройстве. Начальство библиотеки никогда не должно терять и не теряет из вида, что она есть учреждение, исключительно предназначенное для публики и для общей пользы, которое, при общем движении просвещения, требует последовательных, постоянных и многосторонних улучшений. Верная сему важному назначению своему в деле отечественного образования, библиотека не скрывает ни от себя и ни от кого могущих еще быть в ней недостатков и с благодарностию принимает все...
Входимость: 1. Размер: 29кб.
Часть текста: Михаил Архангельский. СПб., 1857 Г-н Архангельский весьма справедливо говорит на стр. 9 своего руководства: "Не должно читать всяких сочинений без разбора. Есть сочинения худые, т. е. скудные и неправильные по мыслям, неудовлетворительные в отношении к искусству (?) и слогу и даже вредные по своему направлению. Читать такие сочинения было бы вредно и опасно, особенно для начинающих учиться словесности". Внимательно просмотревши книжку г. Архангельского, мы убедились, что приведенные слова в полной мере прилагаются к его руководству. Оно издано для начинающих учиться словесности, но именно начинающим-то особенно вредно и опасно читать его. Этим замечанием можно бы и покончить дело с г. Архангельским, тем более что это согласно с образом мыслей самого автора руководства, который говорит, что "унизительно и бесполезно было бы критике разбирать сочинения, не имеющие ни дельных мыслей, ни красоты изложения и отличающиеся притом многочисленными промахами против логики и грамматики". О таких сочинениях автор дозволяет критике или вовсе умалчивать, или сказать только, что они ниже всякой критики, и тем покончить с ними свое дело. Мы хотели уже воспользоваться таким полномочием и просто осудить автора от собственных уст его. Но нас остановило замечание его, следующее непосредственно за тем, что дурные сочинения разбирать бесполезно и унизительно: "Впрочем, -- говорит г. Архангельский, -- за неимением хороших сочинений нельзя считать совершенно бесполезным и рассматривание дурных книг. В таком случае критика по крайней мере научит нас называть...
Входимость: 1. Размер: 22кб.
Часть текста: литература" в 1934-1941 гг. 47 Инициатором и ответственным редактором этого издания явился П. И. Лебедев-Полянский. Заместителем главного редактора и руководителем всей архивной, текстологической и комментаторской работы, связанной с новым изданием, был (с 1932 г. по 1937 г.) Ю. Г. Оксман. Три последних тома редактировал Б. П. Козьмин. К участию в издании привлечены были Б. Я. Бухштаб, И. И. Векслер, В. В. Данилов, М. М. Калаушин, В. В. Мияковский, Н. И. Мордовченко, А. В. Предтеченский, С. А. Рейсер, Н. Л. Степанов, Н. М. Чернышевская, С. Я. Штрайх, И. Г. Ямпольский и некоторые другие историки и литературоведы. Биографический очерк "Н. А. Добролюбов", открывавший первый том, написал М. М. Клевенский, вводную статью "От редакции" - Ю. Г. Оксман. Вступительные статьи к следующим томам принадлежали П. И. Лебедеву-Полянскому ("Литературно-критическая деятельность Добролюбова", "Основы мировоззрения Добролюбова", "Н. А. Добролюбов и его политическая программа") и Б. Я. Бухштабу ("Н. А. Добролюбов-поэт"). По мысли главного редактора, новое издание, рассчитанное на шесть больших томов, должно было опираться на принципы публикации текста, установленные в двух последних изданиях...
Входимость: 1. Размер: 26кб.
Часть текста: г. Ш--ова недавно напечатаны были вполне в "Библиотеке для чтения", а из "Записок" г. Берга 1 помещались в наших журналах довольно значительные отрывки. Оба автора имели в виду рассказать как очевидцы великий заключительный эпизод нашей последней войны. Г-н Ш--ов рассказывает преимущественно как очевидец и участник дела; он не дополняет своих воспоминаний даже общими сведениями, почерпнутыми из газет, а просто рассказывает, что делал и видел он с своего поста. Эта особенность придает его рассказу характер большей живости, простоты и откровенности; но нам кажется, что занимательность его воспоминаний много выиграла бы, если бы он пополнил их и другими сведениями, которые так легко было собрать на месте. Например, он не участвовал в деле 4 августа 2 и потому говорит только, что он и его товарищи долго ждали сигнала, чтоб начать условленную канонаду, но не дождались и наконец узнали, что наши отступили. Затем он прибавляет только: "Ни пламенное желание сразиться с врагом, ни мужество, ни отчаянная храбрость наших войск, возбудившая удивление даже в самих неприятелях, ничто не помогло. Все разбилось о случайность, о неприступную местность. Вот что говорили о дне четвертого августа люди, знакомые с делом". И более никаких подробностей о битве. От очевидца, от севастопольца читатель вправе потребовать более подробных объяснений: что это были за случайности, повредившие нам? Что заставило наших идти на неприступную местность, которая была им, конечно, хорошо известна? Отчего мужество солдат было бессильно...
Входимость: 1. Размер: 35кб.
Часть текста: об этом неудобстве, тоже очень важном, -- голые статистические данные неудобны уже и тем, что объясняют только внешность, форму, не давая почти никакого понятия о внутреннем значении факта. Особенно относится это к нравственной статистике, в которой решительно невозможно сделать верного заключения о нравственности из представленных голых цифр. В этом году совершено столько-то убийств, столько-то покраж, столько-то разводов и т. п.; через двадцать лет всей этой безнравственности меньше стало по цифрам, и вы заключаете, что нравственность в это время улучшилась. Факты, выкладки совершенно в вашу пользу; но не нужно забывать, что статистика хоть и положительная наука, но в положительности своей достигла не далее арифметических именованных чисел. И ее приложение к жизни совершенно такое. Обе они с арифметикой только выучивают вас, как мерять, и дают вам фунты, аршины, гарнцы, народонаселение, промышленность, преступления и т. д. Все это хорошо тем, что поименовано, но дурно тем, что вместо действительных предметов именуются только отвлеченные понятия....
Входимость: 1. Размер: 19кб.
Часть текста: томе "Истории консульства и империи" Тиер описал войну 1812 года. В изложении его нашлось несколько неверностей и ошибок, относящихся к России. Г-н Гаряинов вздумал опровергнуть Тиера и для этого издал брошюру, состоящую из пяти отделов: 1) знакомство с г. Тиером; 2) мелкие грехи г. Тиера; 3) крупные грехи г. Тиера; 4) г. Тиер весь налицо; 5) апофеоза г. Тиера. Выписанные нами заглавия достаточно определяют полемический характер книжки г. Гаряинова, обусловливаемый самым ее содержанием. Все сочинение г. Гаряинова распадается на две резко противоположные части: в одной -- горячая, патриотическая, возвышенная защита подвижников 1812 года, приносящая честь и чувствам и убеждениям автора; в другой -- выходки против Тиера, вовсе не нужные при блистательной защите г. Гаряинова и обнаруживающие скорее бессилие человека, справедливо задетого, нежели спокойное достоинство оскорбляемого невинно. Для полного убеждения читателей и самого автора брошюры представим примеры и хорошей и дурной стороны сочинения г. Гаряинова. Тиер повторяет, например, общую ошибку, что русские не любили Барклая де Толли, как иностранца. Г-н Гаряинов совершенно справедливо объясняет (стр. 6--7), что Барклай был лифляндец, а все жители остзейских губерний -- вовсе не иностранцы для русских. "Они пользуются всеми правами гражданства, дружбою нашею, преданы России, доказали это в тысяче случаях и не позже как в последнюю войну". Далее Тиер говорит, что солдаты роптали на Барклая и обижали его. Он сносил это, но "принужден был велеть расстрелять нескольких человек, вышедших из повиновения, более других оказавших дерзости". Г-н Гаряинов весьма остроумно находит здесь противоречие и говорит, что не мог Барклай в одно время сносить обиды и расстреливать солдат. "Одно из двух, -- говорит он, -- следовало: или продолжать до конца систему терпения, или...