Деревенская жизнь помещика в старые годы.
Примечания

ПРИМЕЧАНИЯ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ {*}

{* Все ссылки на произведения Н. А. Добролюбова даются по изд.: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти томах. М. --Л., Гослитиздат, 1961--1964, с указанием тома -- римской цифрой, страницы -- арабской.}

Белинский -- Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I--XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953-1959.

БдЧ -- "Библиотека для чтения"

ГИХЛ -- Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. I--VI. М., ГИХЛ, 1934--1941.

Изд. 1862 г, -- Добролюбов Н. А. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), т. I--IV. СПб., 1862.

ЛН -- "Литературное наследство"

Материалы -- Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861--1862 гг. (Н. Г. Чернышевским), т. 1. М., 1890 (т. 2 не вышел).

ОЗ -- "Отечественные записки"

РБ -- "Русская беседа"

РВ -- "Русский вестник"

Совр. -- "Современник"

Чернышевский -- Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939--1953.

ДЕРЕВЕНСКАЯ ЖИЗНЬ ПОМЕЩИКА В СТАРЫЕ ГОДЫ

Впервые -- Совр., 1858, No 3, отд: II, с. 1--29, без подписи. Вошла в изд. 1862 г.

что сказалось и на цензурной истории данной статьи, в которой был сделан ряд крупных и мелких купюр; см.: II, 538--540), статья Добролюбова была одной из первых попыток открыто осмыслить явление крепостничества и произнести ему приговор в то время, когда вопрос об отмене крепостного права был еще далек от своего разрешения и, осуждаемое в передовых кругах, оно для многих оставалось естественным и нормальным состоянием. Статья показывает, что своекорыстие и произвол в отношениях с крестьянами определяются не личными качествами отдельных помещиков (жестокостью, невежеством), а всем строем жизни, системой общественных отношений. Сами пороки помещиков есть пороки целого сословия, развращенного праздностью и бесконтрольной властью над крепостными. Следуя "системному" подходу к рассматриваемому явлению, Добролюбов проследил всеобъемлющий характер крепостных отношений, вносящих произвол и раболепие и во взаимоотношения внутри господствующего класса, в его семейную жизнь.

Будучи одним из ранних (вслед за "Губернскими очерками") образцов "реальной критики" Добролюбова, статья отличается в этом плане некоторыми особенностями, обусловленными противоречивым отношением критика к повести С. Т. Аксакова. С одной стороны, он видит ее правдивость, с другой -- не может не воспринимать творчество этого писателя, с его объективно-созерцательным взглядом на мир, как явление идейно далекое. Тем более что в этот момент оно активно использовалось частью критики (см. примеч. 2 и 3) как аргумент в споре с "отрицательным направлением" в литературе. Поэтому в данном случае Добролюбов не просто берет произведение писателя как материал для социологического анализа явлений действительности, но определенным образом переосмысляет этот материал, извлекает из него выводы, которые хотя и не противоречат содержанию книги, однако, скорее всего, не были предусмотрены авторским замыслом. Как бы взрывая аксаковскую объективность, сознательно нарушая равновесие его акцентов, он заставляет характеры и эпизоды книги "работать" на свою публицистическую идею.

"мемуарного" характера книги Аксакова, демонстративный отказ принимать во внимание ее поэтический мир), а также -- под покровом иронии -- ощутимая двойственность позиции критика по отношению к данному материалу послужили причиной того, что, судя по немногим известным откликам, статья не была достаточно понята современниками. Товарищ Добролюбова по Главному педагогическому институту А. П. Златовратский увидел в ней панегирик Аксакову и отказ критика от прежних убеждений. С другой стороны, Н. Г. Чернышевский, отводя эти обвинения, находил в статье "самое полное, самое едкое" "осмеяние похвал уму и таланту С. Аксакова" (Материалы, с. 439), что было явным преувеличением. Пожалуй, рельефнее всего смысл и характер статьи выступил в недоброжелательном освещении С. П. Шевырева: "Критик... воспользовался новою книгою автора, чтобы извлечь из нее новые обвинительные пункты против старой русской жизни, и нашел материал порядочный, доказав тем, как он совершенно не понимает духа произведений писателя, которым для своих целей пользуется", -- хотя осуждение Добролюбовым крепостного строя в целом было истолковано им как стремление превознести современность за счет "старого времени" (РВ, 1858, No 2, с. 74).

К произведениям Аксакова Добролюбов вернулся еще раз в рецензии на "Разные сочинения С. Аксакова" (наст. изд., т. 2).

¹ Добролюбов имеет в виду отклики на изд.: Семейная хроника и воспоминания. М., 1856 (см.: Межов В. И. Сергей Тимофеевич Аксаков. Библиографический указатель. СПб., 1888, с. 11--13). Цитаты в тексте приводятся по этому изданию.

² Примерами могут служить речь П. И. Мельникова-Печерского на торжественном обеде 5 ноября 1857 г. в честь 50-летия Казанского университета, в которой С. Т. Аксаков был назван "первым русским писателем", и статья Н. П. Гилярова-Платонова о "Семейной хронике" (РБ, "художник в высшем смысле этого слова", чье "воззрение чище, выше и шире, нежели какое находим мы вообще у современных писателей" (с. 96).

³ Добролюбов имеет в виду примечание К. С. Аксакова в его статье "Обозрение современной литературы": "Сочинения С. Т. Аксакова стоят совершенным особняком в литературе нашей", они "требуют особого определения, особой оценки и имеют, свое особое значение среди нашей литературы" (РБ, 1857, No 1, отд. IV, с. 3). Мнение это было связано с тем, что, как считали славянофилы, С. Т. Аксаков был первым русским писателем, который взглянул на русскую жизнь "с положительной, а не с отрицательной точки зрения" (Хомяков А. С. Сергей Тимофеевич Аксаков. -- РБ, 1859, No 3, с. VII).

⁴ Бывшие студенты Казанского университета в приглашении, адресованном С. Т. Аксакову, просили его как студента первого выпуска и уважаемого писателя занять почетное первое место на торжественном обеде в честь 50-летнего юбилея университета (см.: Берлянд Б. Аксаков Сергей Тимофеевич. -- В кн.; Жизнь замечательных людей в Казани, вып. 2. Казань, 1940, с. 166--167).

⁵ "Сборник, издаваемый студентами С. -Петербургского университета" (вып. 1, СПб., 1857) -- см.: II, 93--99.

⁶ Имеется в виду "Письмо петербургского студента" в славянофильском еженедельнике "Молва" (1857, No 9, 8 июня).

⁷ "Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. 1738--1793" -- ценный мемуарный источник по истории, культуре, быту XVIII в. Добролюбов имеет в виду частичную публикацию книги в "Отечественных записках" (1850, No 4--10; 1851, No 1, 2, 4, 5); полностью -- в приложении к журналу "Русская старина" 1870--1873.

⁸ Добролюбов дает эту заведомо идеализированную (с элементом скрытой иронии) картину, чтобы провести статью через цензуру, которой было предписано (циркуляром от 16 января 1858 г.) "не позволять печатать" статьи, где "помещаются события или суждения, могущие возбудить крестьян против помещиков" (Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры. 1700--1863. СПб., 1892, с. 420).

⁹ По-видимому, речь идет о книге К. Пауловича "Замечания об Италии, преимущественно о Риме" (Харьков, 1856). Подобное высказывание содержится на с. 40--41. Из посвящения видно, что автор -- действительный статский советник (чин IV класса).

¹⁰ "Выбранных местах из переписки с друзьями" Н. В. Гоголя.

¹¹ Помимо В. Г. Белинского (статья "Выбранные места из переписки с друзьями" Николая Гоголя" и знаменитое "Письмо К Гоголю"), с критикой этой книги выступили Н. Ф. Павлов (Московские ведомости, 1847, NoNo 28, 38, 46 -- 6 и 29 марта, 17 апреля), Э. И. Губер (Санкт-Петербургские ведомости, 1847, No 35, 17 февраля); отрицательные отзывы появились также в журналах "Финский вестник" (1847, No 2) и "Отечественные записки" (1847, No 2).

¹² О журналах Н. И. Новикова см. примеч. 6 к статье "Собеседник любителей российского слова" (с. 785 наст. т.). Преследования Новикова начались в середине 1780-х гг., а в 1792 г. его без суда заключили в Шлиссельбургскую крепость.

¹³ Об "Оде к Фелице" см. примеч. 76 к статье "О степени участия народности в развитии русской литературы" (наст. т., с. 818). В оде "Властителям и судиям" (1780--1787), представляющей собой переложение 81-го псалма, поэт обвиняет "царей" в покровительстве торжествующему в мире злу и призывает на них божью кару. При первой попытке опубликовать оду в журнале "Санкт-Петербургский вестник" в 1780 г. она не была пропущена цензурой и увидела свет лишь в 1787 г. (в журнале "Зеркало света"), а впоследствии ода послужила причиной того, что собрание сочинений, в которое поэт включил ее, не было разрешено к печати.

¹⁴ В 1855 г. в бумагах М. М. Щербатова была найдена неопубликованная записка "О повреждении нравов в России" (1786--1789), в которой автор сурово осуждает пороки современного ему общества, противопоставляя ему идеализированную допетровскую Русь. Полностью была издана А. И. Герценом в Вольной русской типографии в Лондоне в 1858 г.

¹⁵ "Наказ" "Дух законов" Ш. Л. Монтескье, "О преступлении и наказании" Ч. Веккариа и др.) с обоснованием необходимости самодержавия и крепостного права. Предназначалось в качестве руководства Комиссии для составления нового уложения.